L’affaire de la Cour suprême marque un tournant dans le domaine du pouvoir de répartition

“C’est la première fois dans l’histoire de notre nation qu’un tribunal a statué que le Congrès avait violé la clause de crédits en promulguant une loi autorisant les dépenses”, indique le rapport du gouvernement.

L’administration Biden a souligné que de nombreuses agences essentielles à l’économie, notamment le service postal américain, la monnaie américaine, la Federal Deposit Insurance Corporation et même les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis, reçoivent leur financement en dehors du processus de crédits.

Et le gouvernement a souligné une précédente contestation de la structure du CFPB, où la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a écrit en 2018 que le Congrès “peut, conformément à la clause de crédits, créer des agences gouvernementales dépendantes des frais, des évaluations ou des investissements”. .” plutôt que le processus d’attribution normal.

Dans cette dernière affaire, le gouvernement a déclaré aux juges de la Cour suprême que la clause de crédits est satisfaite lorsque le Congrès promulgue une loi qui autorise expressément les dépenses de l’exécutif, comme il l’a fait dans l’affaire CFPB.

“Et les tribunaux n’ont pas le pouvoir de s’écarter du texte et de l’historique des dispositions constitutionnelles adoptées par les fondateurs dans la poursuite de leurs propres opinions sur la structure et le financement appropriés des agences administratives”, a déclaré le gouvernement dans un communiqué.