Rep.-elect George Santos (RN) heeft de Republikeinen in een moeilijke positie gebracht: hoe gaan partijleiders om met zijn verzinsels en verkeerde voorstellingen zonder hun kleine meerderheid in gevaar te brengen of een precedent te scheppen?

Voor nu is het antwoord grotendeels om niets te zeggen en Santos voor zichzelf te laten spreken – en misschien de kiezers in 2024 over het lot van Santos te laten beslissen.

House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.), House Minority Representative Steve Scalise (R-Louisine), voorzitter van de National Republican Congressional Committee (NRCC) Tom Emmer (Minn.) en House Republican Conference Chair Elise Stefanik (N-York) gaven commentaar over de onthullingen rond de oorsprong en leugens van Santos.

De realiteit is dat een kleine meerderheid van 222 GOP-zetels tegen 212 Democratische zetels en één vacature de Republikeinen weinig politieke prikkels geeft om Santos hard aan te vallen, omdat ze zijn stem misschien nodig hebben om hun prioriteiten te halen.

En McCarthy, die te maken heeft gehad met tegenstand van een handvol harde Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden die dreigen af ​​te zien van zijn benoeming als voorzitter, heeft mogelijk de stem van Santos nodig om op 3 januari het sprekerschap te winnen. Santos steun betuigd voor McCarthy als spreker in een tweet vorige week die inmiddels is verwijderd.

McCarthy reageerde vorige week niet op vragen over Santos in het Capitool, en de GOP-leiders van het Huis reageerden woensdag niet op Santos.

“Uiteindelijk zal hij de prijs betalen”, zei een Republikeinse strateeg over Santos, die sprak op voorwaarde van anonimiteit om openhartig te spreken. “Maar hij gaat de prijs niet betalen, in ieder geval niet voordat er een supermeerderheid is voor de spreker.”

“Je moet de illegale feiten eerlijk spelen. Toen deze situatie uitbrak in de Democratische Caucus, [Speaker] Nancy Pelosi [D-Calif.] zou het geheim houden en niet straffen totdat het gebeurt, wat de straf ook is’, zei de strateeg. “En hier heb je helaas ook een hellend vlak. Als je achter deze man aangaat omdat hij liegt, wat zal er dan stoppen?’

Terwijl leiders zwijgen, beginnen sommige Republikeinen zich tegen Santos te verzetten. Deze week gingen drie gekozen Republikeinen uit New York tekeer tegen Santos.

Nick LaLotta op dinsdag aangedrongen “een volledig onderzoek door de House Ethics Committee en, indien nodig, wetshandhaving” van Santos. Anthony D’Esposito zei dat “Santos’ verzinsels over de Holocaust en de geschiedenis van zijn familie zijn bijzonder schadelijk.” En Mike Lawler – zei woensdag dat Santos “volledig moet meewerken” aan federale, staats- en lokale onderzoeken “als hij het vertrouwen van zijn kiezers en collega’s wil herwinnen.”

Rep. Pete Sessions (R-Texas), voormalig NRCC-voorzitter van 2009 tot 2013, zei Washington-examinator op woensdag dat hij “zijn deelname aan onze conferentie helemaal niet steunt, voor zover ik weet”. Maar Sessions zei dat de onthullingen over Santos niet noodzakelijkerwijs ‘betekenen dat hij eruit is’.

“Dat betekent dat zijn plaatsing in elke commissiestructuur, zijn plaatsing in onze partij en zijn herverkiezing moeten worden geëvalueerd”, zei Sessions.

Santos heeft een sterke pleitbezorger in Rep. Marjorie Taylor Green (R-Ga.), die werd geschorst uit haar commissietaken na opschudding over haar posts op sociale media die complottheorieën verspreidden en interactie hadden met berichten die geweld tegen de Democraten promootten.

“Ik denk dat wij Republikeinen George Santos een kans moeten geven en moeten zien hoe hij wetten aanneemt en stemt in plaats van hem als links te behandelen”, zei Green. twitterde dinsdag.

Er bestaat ook het gevaar dat buitensporig geweld een precedent schept dat de Republikeinen niet willen. Sommige wetgevers zijn vanwege de schandalen in het Congres gebleven, zonder af te treden of te worden uitgezet in afwachting van een strafrechtelijke veroordeling.

Green en Santos, die zegt dat hij niet zal aftreden, hebben gewezen op wat volgens hen even schadelijke schandalen en leugens van de Democraten en president Biden zijn – en hebben gesuggereerd dat Santos in het Congres moet blijven dienen.

“Ik neem geen ontslag. Als ik het Congres moet verlaten’, zei Santos in een Interviews in de stad en de staat deze week “wordt het een roze kiezersbriefje, november 2024.”

Als de geschiedenis een indicatie is, is het onwaarschijnlijk dat Santos erin zal slagen om te worden beëdigd of uit zijn ambt te worden gedwongen, tenzij er belangrijkere juridische kwesties rijzen. Onderzoeken door de House Ethics Committee kunnen ook maanden of jaren duren, en de groep legt zelden harde straffen op.

De Republikeinse Stuurgroep, waar McCarthy een enorme macht zou uitoefenen als hij spreker zou worden, regelt de meeste commissieopdrachten voor Huisrepublikeinen en zou kunnen besluiten om Santos te weren van grote panels – of misschien van alle panels. Van de commissie wordt verwacht dat ze concurrerende voorzitters kiest en commissies benoemt nadat de spreker is gekozen.

Het Huis kan leden met een tweederde meerderheid uitzetten, maar dat gebeurt zelden. Slechts vijf leden van het Huis van Afgevaardigden zijn uit de geschiedenis van het Congres gezet: drie in 1861 wegens steun aan de Confederatie en twee in 1980 en 2002 na veroordelingen wegens samenzwering om steekpenningen te betalen.

Problemen met het publieke imago van Santos kunnen echter juridische problemen worden. De Openbaar Ministerie van Nassau zei woensdag dat het Santos aan het onderzoeken was, en officier van justitie Ann Donnelly, een Republikein, zei dat de “talloze verzinsels en inconsistenties rond het gekozen congreslid Santos ronduit verbluffend zijn.”

Ondertussen ging Santos deze week op mediatour met de New York Post, WABC, City & State en Fox News om zijn verleden en verkeerde voorstellingen over zijn achtergrond aan de orde te stellen. Hij gaf toe dat hij aan geen enkele universiteit was afgestudeerd en zei dat hij een “slechte woordkeuze” gebruikte toen hij zei dat hij bij Citigroup en Goldman Sachs werkte, terwijl hij in feite werkte voor een bedrijf dat zaken deed met de financiële reuzen.

Maar de mediablitz zorgde alleen maar voor meer aandacht voor zijn verkeerde voorstelling van zaken — en voor meer kritiek. Joseph Cairo, voorzitter van de Republikeinse Partij in Nassau County zei dinsdag dat hij “diep teleurgesteld is in meneer Santos” en “meer verwacht dan alleen een algemene verontschuldiging”.

Er blijven vragen over de instroom van Santos’ persoonlijke rijkdom die hij gebruikte om zijn campagne te financieren, een beschuldiging van chequefraude in Brazilië die hij ontkent, zijn beweringen dat hij banden heeft met de slachtoffers van de schietpartij in nachtclub Pulse, zijn werk met een dierenreddingsgroep en zijn vertegenwoordiging van onder andere zijn joodse afkomst.

Tulsi Gabbard, voormalig democratisch congreslid, ingegraven op Santos toen ze dinsdag Fox News-presentator Tucker Carlson verving.

“Schaam je je niet?” vroeg Gabbard.

Santos kwam terug door Democraten en Biden vals te noemen.

Rep. Jim Banks (D-Indiana), die aftreedt als hoofd van de machtige Republikeinse Verkennende Commissie, merkte op Twitter dat Gabbard ‘goed werk’ heeft geleverd.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

}