Het Hooggerechtshof houdt de immigratiebeperkingen uit het pandemische tijdperk voor onbepaalde tijd van kracht, waardoor de hoop van immigratieadvocaten, die hadden gewacht tot ze deze week zouden eindigen, de bodem werd ingeslagen.

In de uitspraak van dinsdag verlengde het Hooggerechtshof een tijdelijk schorsing dat opperrechter John Roberts vorige week had uitgevaardigd.

De beperkingen werden ingevoerd onder de toenmalige president Donald Trump aan het begin van de pandemie. Onder de beperkingen hebben ambtenaren 2,5 miljoen Amerikaanse asielzoekers gedeporteerd en de meeste mensen geweigerd die asiel aan de grens hadden aangevraagd op grond van het voorkomen van de verspreiding van COVID-19. Deze beperkingen worden vaak aangeduid als artikel 42, verwijzend naar de gezondheidswet van 1944.

Voorstanders van immigratie hebben een rechtszaak aangespannen om het gebruik van titel 42 te stoppen. Ze zeiden dat het beleid in strijd is met de Amerikaanse en internationale verplichtingen jegens mensen die naar de VS vluchten om vervolging te voorkomen. Ze voerden ook aan dat het beleid achterhaald is naarmate de behandelingen voor het coronavirus verbeteren.

In november koos een federale rechter de kant van hen en stelde een deadline van 21 december vast om het beleid te beëindigen. Conservatief neigende staten hebben beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof en waarschuwden dat de toename van migratie een tol zal eisen van openbare diensten en een “ongekende ramp” zal veroorzaken waarvan de federale regering volgens hen geen plannen heeft.

Roberts, die spoedzaken behandelt die afkomstig zijn van federale rechtbanken in de hoofdstad van het land, werd verdaagd om de rechtbank de tijd te geven om de argumenten van beide partijen beter te overwegen.

De federale regering vroeg het Hooggerechtshof om de inspanningen van de staten af ​​te wijzen, terwijl ze erkende dat een scherp einde aan de beperkingen waarschijnlijk zou leiden tot een “verstoring en tijdelijke toename van illegale grensoverschrijdingen”.

De beslissing van het Hooggerechtshof komt op het moment dat duizenden migranten naar de Mexicaanse kant van de grens zijn gestroomd, opvangcentra vullen en zorgwekkende advocaten proberen te bedenken hoe ze voor hen moeten zorgen.

De precieze kwestie voor de rechtbank is de complexe, grotendeels procedurele vraag of staten moeten worden toegestaan ​​om tussenbeide te komen in een rechtszaak die pleitbezorgers van migranten tegen de federale overheid heeft opgezet. Een vergelijkbare groep staten won een gerechtelijk bevel van een lagere rechtbank in een ander gerechtelijk arrondissement, waardoor een einde aan de beperkingen werd voorkomen nadat de Centers for Disease Control and Prevention in april aankondigden dat het stopte met het gebruik van het beleid.

Voorafgaand aan de uitspraak van de rechter in november in de rechtszaak van de advocaten, hadden de staten niet geprobeerd deel te nemen aan de zaak. Maar ze zeggen dat de administratie in wezen de bescherming van titel 42-polissen heeft opgegeven en dat ze zouden moeten kunnen ingrijpen. De administratie heeft beroep aangetekend tegen de uitspraak, hoewel het niet heeft geprobeerd om titel 42 op zijn plaats te houden terwijl de rechtszaak zich ontvouwt.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

}